Diskussionsthread: GFW H&R Monotube

  • mein h&r ist heute gekommen und die hinteren dämpfer und federchen hab ich gleich reingeschraubt. auf höchster einstellung, so hoch wie das dts ohne verstellringe :love:
    am donnerstag werden die vorderen dämpfer verbaut da hab ich eine kurze frage. möchte als grundwert erstmal wieder ca. 300mm vorne haben, auf welche position stell ich die ringe um die höhe ca. zu erreichen? 1/3 von oben? 1/4? will nur vermeiden, dass ich das auto abhole und das ding ist so tief dass ich nichtmal schleiffrei nach hause komme. daheim wird dann natürlich die feineinstellung gemacht, bzw. die schleifgrenze gesucht :D


    ansonsten verarbeitung etc. erstklassig :thumbup:

    • Offizieller Beitrag

    Fahren kannst du mit normaler Rad-Reifenkombi das es gerade noch fahrbar ist mit ca 15mm Restgewinde. Tüv Höhe ist fast komplettes Restgewinde. Lass es auf ca 20mm Rest einstellen. Dann hast du 0 Probleme und es sieht gut aus. Hinten ist es eigentlich egal wie viel Restgewinde du hast. Da passiert beim verstellen nicht mehr viel :D

    • Offizieller Beitrag

    Das ist der TÜV Verstellbereich. Ist übrigens wenn du es abmisst fast genau Anschlag bis -5mm davon. Wenn F-20 305mm hat bei 30mm Rest, müsste das mit den 20-25mm Rest und 300mm etwa hinkommen für das normale. Die schwarzen Teile kommen "unter" die Feder. Sowohl vorne als auch hinten.


    Würde hinten noch das "Seat-Gummi" verbauen oder ganz weglassen. Dann kommst du nochmal mindestens 5mm mehr runter ;)

  • ja super, also hinten nochmal ausbauen
    hinten kommen auf keinen fall die seat teile rein sonst gehts nichtmehr hoch genug ich fahr nicht 7x17 et46, dass ich hinten machen kann was ich will


    Na ja sooo viel Arbeit ist das ja auch wieder nicht die 2 Dämpfer zu lößen!


    Ich bin mit den originalteilen hinten mit der Tiefe auch schwer zufrieden obwohl ich fast ganz oben fahre aber ich fahr ja auch 7,5 17 ET 38 mit 5mm Spurplatten :fuck:


    lg.

  • habe seit heute das fw drin und ca. 100km rein zum testen absolviert.


    Fazit: Enttäuschung!


    Höhe ist ca. wie mit dem DTS davor, vorne etwas höher. ich würde sagen vorne 310mm, hinten 300-310.
    vorne: schleifen bei geradeausfahrt und sehr starken wellen (hab da eine spezialstrecke)


    allgemein hat sich der komfort nur minimal verändert. klar, das h&r tiefe version ist kein komfortfahrwerk sondern eher das gegenteil aber ich dachte, dass ich zu meinem dts, dass unter tüv-bereich war und begrenzer drin hat einen komfortgewinn bekomme. seitliche bewegungen sind mit dem h&r deutlich mehr geworden was nicht schlecht ist aber kurvengeschwindigkeit kostet. jetzt kommt mir keiner mehr mit begrenzer taugen nichts, das dts war in kurven definitiv schneller.


    nunja ich habe jetzt schleifende vorderachse und weniger im geldbeutel. dazu gleiche tiefe wie davor und nur minimal anderer komfort.



    meiner meinung nach sind die teueren fahrwerke (h&r, kw) ihr geld nicht wert. das h&r geht tiefer als die anderen okay, wem aber die tiefe eines dts/ap reicht und man das auto nicht 10 jahre lang sommer und winter fahren will rentieren sich die teueren fahrwerke auf keinen fall. sicherlich fühlt sich nun der ein oder andere auf den schlips getreten, das ist aber nur meine meinung bzw. mein fazit.


    meine 205/35 18 reifen sind sicherlich nicht förderlich für den komfort, das ist klar. dazu ist anscheinend der polo allgemein einfach ein sch**** auto wenn ich vergleich was bei einem golf mit 35er reifen und ähnlicher oder tieferen tiefe an komfort möglich ist...



    nunja jetzt ist das ding drinnen und ich eine erfahrung reicher.

    • Offizieller Beitrag

    Danke für das ausführliche und ehrliche Fazit. Damit stehe ich wieder am Anfang was die Fahrwerksuche angeht. :facepalm:

    • Offizieller Beitrag

    roX ist der erste der sich über das FW beschwert. Ich akzeptiere seine Meinung, aber wie er selbst schreibt: Das ist SEINE Meinung.
    Die Argumentation passt ja auch irgendwie nicht... Wenn ich vorher das Wanken bzw eintauchen mit Begrenzern unterdrückt habe, kann ich nicht erwarten das ein anderes FW bei der selben Höhe ohne Begrenzer weniger eintaucht. Das würde automatisch voraussetzen, das das FW "härter" sein müsste. Von daher kann ich nicht das was den wenigen Restkomfort ausmacht verteufeln und das FW als schlecht bezeichnen. Dann sollte man zu einem FK greifen und mit lackierten Stahlstangen fahren.
    Die Problematik beim fahren mit Begrenzern im Grenzbereich ist sowieso die, das wenn der Grenzbereich ausgeschöpft ist das Fzg schlagartig keine Kontrolle mehr erlaubt. Von daher habe ich absolut nichts gegen Begrenzer, denke aber wer im Grenzbereich fahren will, sollte eher auf die Dynamik des FW setzen und diese nicht durch Begrenzer manipulieren. Ab einer bestimmten Tiefe ist "heizen" einfach nicht mehr möglich. Und das haben wir ja schon bis zum Erbrechen diskutiert.
    Mein Fazit ist somit: Wenn das verwendete Zusatzmaterial, zB die Rad-Reifenkombi, die "Entfaltung" des FW einschränkt, sollte man nicht auf das FW schimpfen. Dreh das FW hoch zum Heizen und runter für Show&Shine ;)

  • Ich wollte das fahrwerk nicht kritisieren, falls das so angekommen ist sondern lediglich sagen, dass wenn man auf die tiefe und auf das edelstahl verzichten kann, man mit gutem gewissen zu einem günstigen(aber nicht billigen) fahrwerk greifen kann und keinen deutlichen nachteil hat. Ich würde gerne mal beim kw sc mitfahren und mir mir ziemlich sicher, dass auch das nicht bedeutend komfortabler ist.


    Achja wie schon damals beim dts fällt mir wieder auf wie unterschiedlich die polos scheinbar sein müssen und was manche mit gleichen komponenten "schleiffrei" fahren können was bei mir komischer weise immer weit davon entfernt ist ;)

    • Offizieller Beitrag

    Da geb ich dir Recht was die günstigeren FW betrifft. Ich persönlich wollte eben genau eine Lösung die ein paar Jahre hält und da kam für mich nur H&R oder KW in Frage. Über H&R habe ich eigentlich nichts negatives gefunden; somit ist es dann das geworden. Zusätzlich bin ich bis dahin diese Marke noch nicht als Gewinde gefahren.


    Zum Thema schleiffrei: Ich würde meinen als relativ schleiffrei bezeichnen... Wenn du mit meinem so wie mit deinem fahren würdest, hättest du danach wahrscheinlich mehr Gummi im Radkasten als auf der Felge :D
    So wie ich ja schon geschrieben hab: Deine Fahrweise ist mit deiner Tiefe nicht so ganz dacore :whistling:


    Das SC ist übrigens wirklich sehr komfortabel. Ich finde sogar Welten vom H&R entfernt. Aber eben hoch :P

  • Moin Leute,


    also meine subjektive Erfahrung zum H&R Gewinde ist auch dass das Ding Knüppelhard ist.


    Hatte das Fahrwerk in meinem ehemaligen Golf IV verbaut (Bild als Avatar)... Restgewinde war allerdings kaum noch vorhanden und in Verbindung mit 8,5 x 18 und 215/40er auf der VA sowie 10 x 18 und 245/35er auf der HA war die Komfortminderung natürlich "Hausgemacht"... Längere Autobahnfahrten gingen gar nicht...


    Gruß
    Michael