Luftführung bei Polo R WRC - Tests im Alltag - ein Zwischen-Resümee

    • Offizieller Beitrag

    Heute war's trocken und es gab auch eine ausreichende Lücke im Berufverkehr für einen einzelnen Test von 3D Luftführung inkl. BMC-Filter:
    Was soll ich sagen? Nicht wirklich überraschend, aber der Sportluftfiltereinsatz bringt nix, nada, rien.
    Werte des MAF stimmen mit dem Werten der OEM-Matte überein.


    Am Freitag werde ich den Test noch ein paar Mal wiederholen können (Aber ich denke, dass sich das gleiche Bild ergeben wird: Also spart Euch das Geld für Spezial-Luftfiltermatten oder wechselt einfach häufiger den Standard-Einsatz.)


    stay tuned.

    • Offizieller Beitrag

    So jetzt mal ein Resümee (gerundete Zahlen):


    Randbedingung - 4.Gang, Vollgas bis in den Begrenzer.


    OEM - max. MAF 240 g/s
    DP3 - max. MAF 250 g/s
    NLC - max. MAF 260 g/s


    Das bedeutet unterm Strich, dass beide Ansaugrüssel etwas höheren Luftdurchsatz im Vergleich zur OEM Luftführung ermöglichen.
    Die NLCarbon Ausführung arbeitet dabei deutlich effektiver als die aus dem 3D-Drucker.
    Ich tippe mal darauf, dass die organisch anmutende Form, die etwas wie eine Riesen-Bohne aussieht, strömungstechnisch besser ist als der einfache Trichter aus dem 3D-Drucker.
    Beide arbeiten kühlerseitig/luftkastenseitig mit dem Originalquerschnitt.


    Was bedeuten jetzt die 10/20 g/s mehr?
    Bei sehr konservativer Kalkulation bedeutet ein 10 (20) g/s höherer Luftdurchsatz etwa 10 (20) Mehr-PS.
    Bei optimistischer Betrachtung landet man bei 13-26 Mehr-PS.
    Insofern liegt die Werbung von NLCarbon im grünen Bereich


    Lohnt sich das?
    Nun ja - bei höheren Gängen = höheren Geschwindigkeiten wird das Ergebnis noch etwas positiver ausfallen, da beide Konstruktionen als Staudrucksammler arbeiten. Da wären wir auch bei einem möglichen Nachteil: Bei Regen ist man einzig und allein auf die Entwässerung des Luftfilterkastens angewiesen. Solange die Ablaufleitung nicht vollgeschmoddert ist, sollte das jedoch kein ernsten Problem sein.


    10 - 20 Mehr-PS Motorleistung hört sich nicht schlecht an, am Rad kommt die allerdings nicht zu 100% an!


    Für jeden, der 200,- nicht wirklich schmerzen würde ich zum Carbon-Rüssel raten. Sitzt das Geld nicht ganz so locker, ist das Exemplar aus dem 3D-Drucker durchaus eine preiswerte Alternative - sie hat natürlich auch den Vorteil, dass sie selbst beim genaueren Hinschauen nicht als Tuning-Teil auffällt und sich schneller mit der OEM-Version tauschen lässt, da die den Original-Befestigungsrahmen am Kühlergrill benutzt.


    Letztendlich sind aber beide Versionen eher etwas für Fahrer, die ansonsten das Hardwaretuning ausgereizt haben (Downpipe, AGA, LLK - so wie bei es der Fall ist).


    In der Summe können - zusammen mit er Optimierung der ECU - einige Mehr-PS zusammenkommen (Da könn(t)en dann aus 285 (Software-)PS auch in der Summe aller Hardwareveränderung u.U. 320 PS werden.)


    Interessant wäre es die beiden Teile an Serien-WRCs zu testen - ich fürchte, dass dabei die Bilanz etwas dürftiger ausfallen würde, da vermutlich die Standard-Software wesentlich restriktiver regelt. (Aus diesen Grunde bin ich zur Zeit auf der Suche nach Vergleichsdaten.)


    Wie schon zuletzt angedeutet, sind "Sportluftfilter" m.E. so sinnvoll wie das Verbrennen von 50,- Euro-Scheinen: Der Sportluftfilter lieferte keine besseren Werte als der OEM-Filter.


    Da ich für die Tests zunächst einmal eine optimierte ECU-Software (285 PS) benutzt habe - Meine Eingangsvermutung war, dass sich unter diesen Bedingungen eher ein Effekt nachweisen lässt - wird es demnächst noch eine 2. Testreihe mit ebenjener Standard-Software geben.
    Am Sonntag wird jetzt aber erst mal wieder auf OEM rückgerüstet; danach steht erst einmal mein 2-Wöchiger Herbsturlaub an.
    Die 2. Testreihe wird also erst im nächsten Frühling stattfinden.


    stay tuned

  • OEM - max. MAF 240 g/s
    DP3 - max. MAF 250 g/s
    NLC - max. MAF 260 g/s


    . . .


    Da ich für die Tests zunächst einmal eine optimierte ECU-Software (285 PS) benutzt habe . . .


    Der Serien-WRC verbrennt im Pmax-Bereich ca. 180g/sec und erzeugt damit real ca. 230PS.
    Linear hochgerechnet sollten bei 240g/sec etw 306PS (statt 285PS) rauskommen; bei 260g/sec sogar ca. 332PS.


    Nimms nicht persönlich, aber in diesen Leistungsbereichen kommt die MED9.1 bzw. die Motorhardware (z.B. Hochdruckpumpe) an bestimmte Grenzen, die je nach Tagesform und Umgebungsbedingungen auch völlig ohne Hardware-Änderungen zu seltsamen Ergebnissen führen können - z.B. Ladedruck-Einbrüche wegen leichter Fuelcuts (Spritmangel), sobald das Soll-Lambda nicht mehr gehalten werden kann.
    Je nachdem wie die Tuningsoftware gemacht ist, kann sie auf kleinste Änderungen der Umgebungsbedingungen, Motor- oder Abgastemperaturen usw. so zickig reagieren, daß schon ohne Hardware-Änderungen deutliche Änderungen im Pmax-Bereich entstehen.
    Daher halte ich Deine o.a. Ergebnisse für nicht sicher, sonder eher für zufällig, solange ich nicht mindestens ausführliche Logs der Tests mit möglichst vielen leistungsrelevaten Logdaten sehe.


    Einem Vergleich mit der WRC-Seriensoftare würde ich daher eher glauben. Obwohl die bei hoher Ladelufttemperatur (bevor der Überhitzungsschutz beginnt) die max. Füllung (per Ladedruck-Regeleingriff) um bis zu 5% gegenüber niedrigerer LLT erhöht, was bei Luftmassen um 200g/sec auch wieder eine Unsicherheit vor ca. 10g/sec erzeugt . . . und wenn dieser kleine Leistungskick in Deiner Tuningsoftware nicht eliminiert ist, addiert sich die daraus folgende Unsicherheit noch zu allen o.g. Einflüssen auf die Pmax bzw. die Luftmasse :whistling:

    • Offizieller Beitrag

    Der Test mit der Standardsoftware folgt wie angekündigt - Ob und inwieweit sich dabei Differenzen bei unterschiedlichen Luftführungen ergeben werden, finde ich selbst äußerst spannend.
    Gerade auch die Frage, inwieweit mein WRC mit der normalen Luftführung aber veränderter Downpipe/AGA über den 180 g/s liegt.


    Ausführliche Logs wird es aber auch da nicht geben: Ich mache die Tests auf meinem täglichen Weg zur Arbeit; meine eng bemessene Freizeit verbietet gesonderte Testfahrten mit erhöhtem Aufwand (Laptop an Board etc.).
    Solltest Du diese Zeit erübrigen können, stelle ich Dir gerne die beiden veränderten Luftführungen leihweise zur Verfügung.


    Gewählt hatte ich für die erste Testserie bewusst eine andere Motorsoftware, da ich vermutet hatte, dass ein prozentualer Zuwachs bei inges. höheren absoluter Luftmenge eher ins Auge fällt.


    Leider nimmt das Einspielen der Standardsoftware doch etwas Zeit in Anspruch (insbes. da in etlichen Steuergeräten beim Wechsel Fehler hinterlegt werden), so dass ich das frühestens am Dienstag schaffe.


    Ob dann die Zeit noch reichen wird, diese Tests in 2015 abzuschließen, steht in den Sternen: In den ersten 2 Oktoberwochen bin ich in Südfrankreich, danach wird es für mich üblicherweise Zeit auf Winterräder zu wechseln, da mich mein täglicher Weg ins Mittelgebirge führt.


    Ein "2. Leider" ist die Tatsache, dass ich bislang noch keine MAF-Werte von anderen WRCs auf meine Anfrage erhalten habe, ich gehe aber davon aus, dass diese nach und nach eintrudeln werden.

  • Solltest Du diese Zeit erübrigen können, stelle ich Dir gerne die beiden veränderten Luftführungen leihweise zur Verfügung.

    Von mir aus gerne!
    Näheres per PN ;)



    Zitat

    Ein "2. Leider" ist die Tatsache, dass ich bislang noch keine MAF-Werte von anderen WRCs auf meine Anfrage erhalten habe, ich gehe aber davon aus, dass diese nach und nach eintrudeln werden.

    Dann mal hier ein paar meiner Logs als Bilder - alles im 3. Gang.
    Pmax_LuMa_WRC_220PS_Bastuck-DP.gif

    • Offizieller Beitrag

    Ich benutze nen Hardware-Flasher - Das dauert so ca. 20 Minuten.
    Allerdings wird die Tatsache, dass während des Flashvorgangs die ECU nicht von den anderen Steueräten angesprochen werden kann, in deren Fehlerspeicher abgelegt.


    Gestern Abend habe ich es denn dann doch noch geschafft, da ich schon um 19 Uhr von der Arbeit zurück war.